Sagen blev f\u00f8rt af mig for to unge klienter, som efter deres studentereksamen i 2020 \u2013 i deres sabbat\u00e5r \u2013 skulle p\u00e5 deres l\u00e6nge planlagte dr\u00f8mmerejse til Asien. Rejsen var en omfattende rundrejse med flere destinationer og arrangementer over en l\u00e6ngere periode.<\/p>\n\n\n\n
Som for s\u00e5 mange andre blev planerne brat \u00e6ndret, da COVID-19-pandemien ramte verden i for\u00e5ret 2020, og Udenrigsministeriet begyndte at frar\u00e5de ikke-n\u00f8dvendige rejser. Klienterne afbr\u00f8d rejsen og rejste tidligere hjem, men rejsebureauet afviste efterf\u00f8lgende at tilbagebetale det fulde bel\u00f8b.<\/p>\n\n\n\n
Sagen blev f\u00f8rst behandlet i Pakkerejsen\u00e6vnet<\/strong>, hvor vi fik fuldt medhold. Rejsebureauet valgte herefter at indbringe sagen for byretten<\/strong> \u2013 hvor vi igen vandt. Det stoppede imidlertid ikke her. Rejsebureauet ankede dommen til landsretten<\/strong>, og sagen var berammet til behandling i starten af 2026.<\/p>\n\n\n\n Kort tid inden hovedforhandlingen valgte rejsebureauet imidlertid at h\u00e6ve ankesagen. Konsekvensen heraf er, at byrettens dom st\u00e5r ved magt<\/strong> og nu er endelig.<\/p>\n\n\n\n Nedenfor gennemg\u00e5s byrettens afg\u00f8relse og de centrale juridiske pointer.<\/p>\n\n\n\n COVID-19-pandemien gav anledning til en lang r\u00e6kke tvister mellem rejsende og rejseudbydere. Dommen giver vigtig afklaring af, hvorn\u00e5r en forbruger er berettiget til at oph\u00e6ve en pakkerejse og f\u00e5 pengene tilbage, n\u00e5r ekstraordin\u00e6re omst\u00e6ndigheder griber ind i rejsens gennemf\u00f8relse.<\/p>\n\n\n\n Efter lov om pakkerejser og sammensatte rejsearrangementer \u00a7 25, stk. 1<\/strong>, kan den rejsende h\u00e6ve aftalen, hvis der foreligger en mangel, som v\u00e6sentligt p\u00e5virker pakkerejsen<\/strong>. Ved oph\u00e6velse har den rejsende krav p\u00e5 tilbagebetaling af det betalte bel\u00f8b, dog med fradrag af v\u00e6rdien af den del af rejsen, der allerede er gennemf\u00f8rt.<\/p>\n\n\n\n Sagen angik en l\u00e6ngere rundrejse i Syd\u00f8stasien med flere destinationer, flyrejser og forudbestilte arrangementer. Under rejsen \u2013 i marts 2020 \u2013 indf\u00f8rte Udenrigsministeriet f\u00f8rst rejsefrar\u00e5dning til udvalgte lande og kort efter til hele verden som f\u00f8lge af COVID-19-situationen.<\/p>\n\n\n\n Rejseudbyderens konsulent orienterede de rejsende om frar\u00e5dningen og oplyste, at den ville f\u00e5 konsekvenser for rejsen. P\u00e5 den baggrund \u2013 og efter r\u00e5dgivning \u2013 valgte de rejsende at afbryde opholdet og rejse hjem v\u00e6sentligt tidligere end planlagt.<\/p>\n\n\n\n Retten lagde v\u00e6gt p\u00e5 flere forhold:<\/p>\n\n\n\n Under disse omst\u00e6ndigheder fandt retten, at de rejsende med rette kunne have den berettigede opfattelse<\/strong>, at pakkerejsen ikke l\u00e6ngere kunne leveres som aftalt, og at manglen v\u00e6sentligt p\u00e5virkede rejsen<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Forslaget om at forts\u00e6tte rejsen til en anden destination blev ikke anset som et reelt afhj\u00e6lpningsfors\u00f8g.<\/p>\n\n\n\n Retten gav de rejsende medhold i, at de var berettiget til at oph\u00e6ve pakkerejsen<\/strong>. De havde derfor krav p\u00e5:<\/p>\n\n\n\n Rejseudbyderen blev endvidere p\u00e5lagt at betale sagsomkostninger.<\/p>\n\n\n\n Dommen viser, at:<\/p>\n\n\n\n Dommen giver dermed vigtig vejledning for b\u00e5de forbrugere og rejseudbydere ved ekstraordin\u00e6re h\u00e6ndelser som pandemier, naturkatastrofer eller alvorlige sikkerhedssituationer.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Sagen blev f\u00f8rt af mig for to unge klienter, som efter deres studentereksamen i 2020 \u2013 i deres sabbat\u00e5r \u2013 skulle p\u00e5 deres l\u00e6nge planlagte dr\u00f8mmerejse til Asien. Rejsen var en omfattende rundrejse med flere destinationer og arrangementer over en … L\u00e6s resten \n
\n
\n