<\/p>\n\n\n
Denne \u00e6ldre afg\u00f8relse fra 1992 er et eksempel p\u00e5, at det ikke er umuligt som kautionist i et erhvervsforhold at anf\u00e6gte en kaution og helt slippe for kautionsforpligtelsen.<\/p>\n
Efter\u00a0\u00a7 47 i Lov om Finansiel Virksomhed skal der ved kaution indenfor erhvervsforhold gives en meddelelse til kautionisten om misligholdelse\u00a0med\u00a0betaling i mere end 6\u00a0m\u00e5neder. Ellers er der risiko, at kreditors krav overfor kautionisten helt eller delvist bortfalder. Har banken ikke givet den kr\u00e6vede meddelelse, kan kautionen nemlig neds\u00e6ttes eller helt bortfalde, s\u00e5fremt kautionistens regresret overfor hovedskyldneren derigennem er blevet forringet.<\/p>\n
I sagen fra 1992 blev en kautionist ikke underrettet om debitors misligholdelse af sine forpligtelser overfor banken. \u00d8stre Landsret fandt, at det ikke kunne afvises, at kautionisten, s\u00e5fremt denne havde modtaget en beh\u00f8rig underretning om misligholdelsen, kunne have gennemf\u00f8rt sit regreskrav helt eller delvist overfor hovedskyldneren. Derfor fandt Landsretten, at banken ikke kunne g\u00f8re kautionen g\u00e6ldende overfor kautionisten.<\/p>\n